miércoles, 17 de mayo de 2017

Capítulo 3. IMAGEN Y CONTROL SOCIAL: LA CREACIÓN DE FALSAS NECESIDADES

Volvemos de nuevo a la increíble obra “Imagen y Control Social” de Correa (2011), concretamente nos situamos en el Capítulo 3 denominado “La creación de falsas necesidades”. ¿Qué nos sugiere este título? ¡Veamos!

3.1 LA RELIGIÓN DEL CONSUMISMO Y EL CATECISMO PUBLICITARIO. 

Correa (2011) comienza el capítulo haciendo mención al término consumismo. Puede entenderse como una ideología o sistema social invisible necesario para la supervivencia del neoliberalismo o neocapitalismo, y que lo aceptamos como si formara parte del orden natural de las cosas”. Pero este autor va más allá y explica que para su supervivencia, el capitalismo tuvo que incorporar al consumo a las clases trabajadora y transformó el tiempo de ocio en tiempo de consumo. Esto es, nuestro sistema sobrevive gracias a nosotros/as ¿Cómo? Nos está volviendo en personas que consumimos muchas cosas con base en falsas necesidades. ¿Qué quiere decir esto?  Consumimos cosas que no entran dentro de nuestras necesidades básicas (agua, comida…), pero que nos hacen creer que sí lo son "motivada por los intereses de los mismos productores de mercancías de la sociedad de consumo" (Correa, 2011, p. 71). Por ejemplo y sin ir más lejos, un anuncio en el que sale un joven sonriente merendando unas galletas de chocolate te están vendiendo que la felicidad del chico es debido a dicha merienda. Tal y como apunta este autor: “Tal exceso de producción que el consumo ya no puede regirse por las demandas de los clientes, sino por la misma oferta que se crea: primero se fabrica y luego se induce la (falsa) necesidad de consumir ese excedente”. (Correa, 2011, p. 74). De ahí que “la Publicidad deja de ser una aliada pregonera para convertirse en la esencia misma del sistema, que deja de ser una economía de demanda y pasa a ser una economía de la oferta”. (Correa, 2011, p. 74).

Llegados a este punto, ¿Qué nos sugiere el título “La religión del consumismo y el catecismo publicitario”? Correa (2011) lo explica así: “Es tal nuestra inclinación natural al consumo en todas los ámbitos y clases sociales y ya, desde la caída del Muro de Berlín, en todas las latitudes y longitudes geográficas que se podría considerar la religión que más practicantes tiene en todo el planeta. Y si el consumismo es una religión, la publicidad es su doctrina, su catecismo” (Correa, 2011, p. 71). Estamos en una sociedad, en la que todos/as somos marionetas de los/as productores/as de mercancías de esta sociedad de consumo en la que vivimos.

3.2 LOS CÓDIGOS INVISIBLES DEL DISCURSO PUBLICITARIO: LO SUBLIMINAL A ESCENA. 

El doctor  Poetzle, un psiquiatra discípulo de Sigmund Freud, como el inspirador de los experimentos subliminales afirma: “De las 100.000 fijaciones que hacen los ojos del hombre a lo largo del día, sólo una pequeña cantidad de la información recibida es captada conscientemente”. A mi parecer, está claro que la publicidad  es un medio de comunicación de masas, cuya función principal es informar y estimular el deseo y la necesidad de consumir. Pero, ¿Qué recursos utiliza la publicidad para apelar a nuestro subconsciente?

Bajo mi punto de vista, algunos anuncios usan el camuflaje o enmascaramiento para presentar objetos aparentemente inofensivos pero que actúan como estímulos enmascarados.

También utilizan la hiperestimulación sensorial que consiste en la saturación de efectos visuales y sonoros resultando imposible un procesamiento consciente de los mismos.

Del mismo modo, se apoyan en la comunicación indirecta como comentaba anteriormente. Los anuncios están llenos de personajes que sonríen gracias a la magia de los productos, transmitiendo implícitamente que la felicidad se consigue mediante su consumo.

LOS CÓDIGOS CASI INVISIBLES: LOS ESTEREOTIPOS.

Para terminar este capítulo, Correa (2011) hace referencia a otro de los aspectos más importantes que utilizan para crear falsas necesidades y “atraparnos”: Los estereotipos.

"Un estereotipo es una imagen convencional o una idea preconcebida que no tiene una base racional. Se trata de una concepción popular sobre un grupo de personas y constituye una forma de categorizar grupos de gentes de acuerdo con sus apariencias, comportamientos y costumbres" (Correa, 2011, p. 81).

Tal y como recoge el titulo, son códigos CASI invisibles, es decir, aunque creamos que no están generando en nosotros/as ningún tipo de necesidad, lo están haciendo de manera inconsciente. 

Estos estereotipos pueden verse claramente reflejados en los materiales analizados en entradas anteriores: las imágenes en los cuentos infantiles (principalmente los tradicionales), en las películas infantiles, y en los catálogos de juguetes, entre otras. 

Este capítulo se centra en los estereotipos sexistas que los diferentes y múltiples (por desgracia) anuncios publicitarios utilizan para atrapar al mayor público posible, y lo peor de todo, es que muchas veces lo consiguen. Es un tema que genera mucho debate y del que me gustaría seguir comentando en entradas posteriores. Me gustaría finalizar diciendo: ¡NO NOS DEJEMOS MANEJAR COMO MARIONETAS, SEAMOS CRÍTICOS/AS CON LO QUE NOS QUIEREN VENDER UTILIZANDO TANTOS MENSAJES SUBLIMINALES E IMÁGENES SEXISTAS!


REFERENCIAS: CORREA, R. I. (2001). Imagen y Control Social: Manifiesto por una mirada insurgente. Barcelona: Icaria Editorial.

¡Seguimos en contacto!

martes, 9 de mayo de 2017

PRENSA. LO INTOLERABLE. CONNECTICUT.

La siguiente noticia, a mi parecer, también está estrechamente relacionada con lo que Correa (2011) denomina INTOLERABLE. Estamos ante un suceso trágico y violento.

La noticia publicada por El Mundo, el día 14 de marzo de 2012 llega a nosotros/as con el titular: Asesinados 20 niños y 6 adultos en una escuela infantil de Conneticut

Todo comenzó un día, cuando un joven de 20 años identificado como Adam Lanza, entró con vestimenta negra y armado a su colegio de educación primaria de Newtown, Connecticut (EEUU) y  asesinó a base de tiros a 20 niños/as y 6 adultos, entre los que se encontraba su madre, profesora de la escuela. Se trata de la mayor tragedia de una escuela estadounidense.
Fotografía de Prensa. Lugar donde ocurrieron los hechos.
Esta auténtica masacre ha quedado grabada en la imagen de todos/as. Una niña explicaba que escuchó como “siete booms” cuando estaba en clase de gimnasia. 

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se mostraba muy emocionado y entregado ofreciendo su voluntad de "reunirse con quien sea necesario para evitar que estos hechos se repitan".
Fotografía de Prensa. Niños/as ante la tragedia.
No se puede olvidar que estamos ante el séptimo tiroteo en un centro de enseñanza de ese año, por lo que no es un hecho puntual, sino que se deben de poner duras medidas para acatar estas terribles historias. Ahora yo me pregunto: ¿Podremos algún día terminar con tales tragedias? ¿Llegaremos un día en el que el miedo se adueñe de nosotros/as hasta el punto de no salir de casa? Espero que todo esto INTOLERABLE algún día se solucion.

REFERENCIAS: EL MUNDO: "Asesinados 20 niños y 6 adultos en una escuela infantil de Conneticut" el 14 de marzo de 2012. Recuperado de: https://jenydreher.files.wordpress.com/2013/05/connecticut_2012.pdf

¡Nos leemos!

lunes, 8 de mayo de 2017

Prensa. Lo Intolerable. Una entrevista antes de morir.


A mi parecer, aquí tenemos un claro ejemplo de lo que comenta Correa (2011) en su capítulo 2 anteriormente comentado sobre lo Intolerable. ¿En esta noticia las imágenes de lo intolerable son la memoria de lo imborrale? ¡Veamos!

La noticia publicada por El País el día 17 de marzo de 2012 por Jose Reinoso que llega a nosotros/as con el escalofriante titular “Una entrevista antes de morir” hace que realice brevemente una entrada sobre este tema. 

Se trata de un programa televisivo semanal llamado “Entrevistas antes de la ejecución” emitido por el Canal Legal de la provincia de Henan, una de las provincias más pobladas de China y una de las más pobres. Consistía  en varias entrevistas a condenados a muerte, en algunas ocasiones  incluso a escasos minutos previos a recibir la inyeción letal o un tiro en la nuca, los dos métodos habitualmente empleados en el país asiático para aplicar la pena capital.

El objetivo principal de este programa era promover el efecto dinosaurio de la pena de muerte, educar a la población e instruir sobre las consecuencias de tomar el camino equivocado. La periodista, Ding Yu, afirma: “Si la gente no hace caso de las advertencias del programa, entonces es correcto que tengan que afrontar las consecuencias” Sin embargo, Ding Yu comentaba: “Lo siento y lo lamento mucho por ellos. Pero no simpatizo con ellos, puesto que deben pagar un precio alto por su maldad. Lo merecen".
Comentarios como éste por parte de su presentadora, junto a las escalofriantes entrevistas “un homosexual que mató a su madre y fue paseado por las calles en un camión con un cartel alrededor del cuello que detallaba su crimen”  e imágenes morbosas ya que los condenados aparecían esposados y con grilletes en los tobillos, ha hecho que el programa fuera todo un éxito con una audiencia de unos 40 millones de telespectadores.

Bajo mi punto de vista, estamos ante un caso de control social, concepto polisémico acuñado por Correa (2011) en su obra “Imagen y Control Social”. Este programa aunque vendía que su objetivo era educar a la población sobre las graves consecuencias que tendría hacer tales delitos, lo que realmente les importaba era hacer audiencia y meter miedo en el cuerpo de la gente y poder controlarlos. ¿Cómo lo hacían? Para ello, utilizaban las imágenes escalofriantes de los condenados y sus testimonios para incidir en la interpretación canónica de la realidad, impidiendo que el/la propio/a espectador/a realice una reflexión crítica sobre el significado.

Además, aunque la presentadora, Ding Yu negara que se aprovecharan de los sentenciados a muerte, según ella: Todo lo contrario. Quieren ser escuchados”. Entonces, ¿por qué buscaban los casos más escalofriantes? ¿por qué aparecían los presos vestidos de color naranja? ¿por qué no se realizan las entrevistas en un plató normal? Se me ocurren un sinfín de preguntas para desvelar el morbo que intentaba y consiguió este programa para atrapar a la mayor audiencia posible.

REFERENCIAS: EL PAÍS: "Una entrevista antes de morir" por Jose Reinoso el 17 de marzo de 2012. Recuperado de: http://cultura.elpais.com/cultura/2012/03/17/television/1332006661_344813.html

¡Nos leemos!

CAPÍTULO 2. Imagen y Control Social: IMÁGENES DE LO INTOLERABLE

En entradas anteriores, ya se habló de esta obra "Imagen y Control Social" de Correa (2011). En este momento, nos centraremos en el Capítulo 2 denominado "Imágenes de lo Intolerable".

2.1 REFLEXIÓN PRIMERA: LA MEMORIA DE LO IMBORRABLE.

Correa comienza diciendo así: “Estamos acostumbrados a ver y mirar imágenes en una sociedad mediática que se exhibe en clave de espectáculo” (Correa, 2011, p. 54). Además nos dice: “Las imágenes de lo intolerable deberían ser la memoria de lo imborrable” (Correa, 2011, p. 55). Con esta frase el autor nos está transmitiendo que sin imágenes no existe la memoria o la historia.

Según Correa (2011), los significados que nosotros/as mismos/as construimos sobre las imágenes que vemos nos revelan o nos ocultan mundos. Estas imágenes son una fuente inagotable de significados.

2.2. BESTIARIO ICÓNICO DE VILEZAS, OPRESIONES Y OTRAS MALDADES.

"Lo que está escrito lo cuentan sus imágenes. Son las imágenes las que hablan y narran una historia que sucedió en algún momento, imágenes que  han eternizado un instante, han congelado el tiempo para que seamos espectadores de excepción o en cierta forma protagonistas, si nos implicamos emocionalmente con lo que vemos y miramos “ A mi parecer, este autor nos hace ver que cada uno/a interpreta las imágenes según sus experiencias previas" (Correa, 2011, p. 57).

Llegados a este  punto y haciendo mención al título de este capítulo, cabría plantearse la siguiente pregunta: ¿Qué se entiende por intolerable? Correa (2011) nos dice que definir lo intolerable es una tarea fácil teniendo en cuenta que la condición humana ha optado por seguir e instalarse como norma social e histórica en el dilema de considerar al Otro como un espacio de poder y no como un espacio de tolerancia. El catálogo de intolerancias es tan amplio que nos vale como ejemplo cualquier forma de pobrezaanalfabetismoconflicto bélicoviolencia de géneroracismoxenofobiaIntolerable es hacer pobre al Otro; intolerable es oprimir al Otro; intolerable es hacer analfabeto al Otro; intolerable es ser racista con el Otro; intolerable es ejercer la violencia con el Otro… intolerable es joder al Otro, en toda la extensión y villanía del término y considerando que muchas de estas intolerancias tienen nombre de mujer a escala planetaria (la Otra es objeto de las intolerancias casi por definición)” (Correa, 2011, p. 57).

De todo ello podemos extraer que: Lo intolerable es, precisamente, lo que niega la parte más luminosa de nuestra condición humana: la solidaridad, la tolerancia, el amor, la entrega, el sacrificio (Correa, 2011, p. 57).

Ahora bien, pero ¿Qué imágenes pertenecen al mundo real y fueron en su día acontecimientos mediáticos gráficos que dieron la vuelta al planeta y de las que podemos extraer lo INTOLERABLE?

Por un lado, Correa (2011) nos enseña una escalofriante fotografía sobre los horrores de un campamento de exterminio nazi en la II Guerra Mundial: la ejecución de Ruth Snyder en 1928 en la prisión Sing-Sing de EEUU.
Por otro lado, Correa (2011) nos habla de la sangrienta dictadura mostrándonos la fotografía del golpe de Estado en Chile que acabó con el asesinato del Presidente constitucional, Salvador Allende.
Seguidamente, Correa (2011) comparte la imagen tomada por Eddie Adams en 1968 durante la Guerra de Vietnam en la que un prisionero de Vietcong es asesinado de un tiro a manos del jefe de la policía survietnamita, l Nguyen Ngoc Loan.
En las siguientes fotografías, Correa (2011) nos muestra las historias que no han sido contadas sobre la cara más oculta y terrible de la ocupación militar estadounidense en Irak: la tortura que vivían los prisioneros iraquíes en la prisión de Abu Graib en Bagdad a manos de militares americanos. Tal y como expone Correa: “Lo que no se ve no existe. Lo que no existe no puede demostrarse. Pero algunos medios USA y en Internet, sobre todo, ya se habían difundido las escenas de torturas y muertes de los presos iraquíes a manos de sus carceleros”. (Correo, 2011, p. 65).


REFERENCIAS: CORREA, R.I. (2011). Imagen y Control Social: Manifiesto por una mirada insurgente. Barcelona: Icaria Editorial

¡Seguimos en contacto!

martes, 25 de abril de 2017

LOS GITANOS

¿Tienen los medios poder en nosotros/as? ¿Fijas estereotipos? ¿Nos transmiten odio, rechazo...? A continuación, veremos dos casos de prensa que me llamaron la atención y que de alguna manera responden a las preguntas anteriormente planteadas.

“LA CAZA DEL GITANO A LAS AFUERAS DE TURÍN”

La noticia publicada por El País el día 11 de diciembre de 2011 por Pablo Ordaz con el llamativo titular “La caza del gitano a las afueras de Turín” nos relata lo siguiente.

Una joven de solamente 16 años afirma haber sufrido una violación por dos gitanos ¿Los escogió al azar o porque eran los culpables perfectos por ser los más débiles? Durante el régimen nazi los gitanos junto a los judíos eran considerados personas de raza inferiores (Torres, 2009).  

Pero todo ello estaba más lejos de la realidad, esta joven mintió por miedo ¿por miedo? Se inventó el estupro, ayudada por su hermano, por miedo. Miedo a los padres, tan obsesionados con la virginidad de Susanna que con frecuencia la llevaban al ginecólogo para que certificara su pureza”. Ante todo este revuelo el pueblo ya había levantado la bandera de violencia por violencia. Sí, porque apenas conocían a la joven. A mi parecer, estamos ante un caso en el que los medios de comunicación han generado en nosotros/as sentimiento de rechazo y odio hacia un determinado colectivo.

Sin embargo, las imágenes de la televisión (aquí entra el gran poder que tienen los medios de comunicación) muestran a “estos”, los otros, los zíngaros, cabizbajos como si fuesen los culpables perfectos. ¿Por qué? “Por ser pobres y nómadas, por no poder buscar refugio bajo una casa o una bandera”. ¿Estamos por tanto ante una discriminación? Queda mucho por debatir.
Imagen de la noticia "La caza del gitano a las afueras de Turín"

 "UNOS 3.000 ULTRADERECHISTAS MARCHAN EN HUNGRÍA CONTRA LOS GITANOS"

La noticia publicada por El País el día 18 de octubre de 2012 por Reuters llega a nosotros/as con el escalofriante titular “Unos 3.000 ultraderechistas marchan en Hungría contra los gitanos”.

Simpatizantes del partido opositor ultraderechista Jobbik (que significa Movimiento para una Hungría mejor) se presentaron con antorchas en los barrios gitanos para acusar a éstos de todo tipo de delitos: basura en las calles, hurtos, uso de navajas… en Miskolc. Cabe destacar que se trata de la segunda ciudad húngara con más población gitana autóctona. En esta contramanifestación se escuchaban frases del tipo: "Jobbik ayudará a quienes construyen Hungría, sin importar su color” o "¡Pero iremos contra aquellos que destruyen y no les dejaremos existir!"

Aquí puede verse como estamos ante otro caso de odio y rechazo hacia el mismo colectivo "No es necesario exhibirse, insultarnos, esperar que nos enfademos y tener una excusa para pegarnos, declara un gitano ante su modesta residencia"y como la masa es dirigida por el líder para "machacar" a los más débiles, sin aveces tener una razón "el verdadero objetivo de la milicia no es instaurar el orden, sino intimidarnos".
Imagen de la noticia: "Unos 3.000 ultraderechistas marchan en Hungría contra los gitanos"


REFERENCIAS
  • FERNÁNDEZ TORRES, Mª J. (2009). "Los gitanos en la UE y el resurgimiento de políticas naofascistas". Revista "Anales de la Historia Contemporánea", vol. 25. p. 91-112. Recuperado de: http://revistas.um.es/analeshc/article/view/71701/69191
  • ORDAZ, PABLO. La caza del gitano a las afueras de Turín. El País. Diciembre de 2011. Recuperado de: https://jenydreher.files.wordpress.com/2013/05/caza_gitano.pdf
  • REUTERS. Unos 3.000 ultraderechistas en Hungría contra los gitanos. El País. Octubre de 2012. Recuperado de: https://jenydreher.files.wordpress.com/2013/05/marcha_xenofoba.pdf

miércoles, 19 de abril de 2017

CAPÍTULO 5. Imagen y Control Social: EL OTRO. LA ALTERIDAD A TRAVÉS DEL CINE

En entradas anteriores, ya se habló de esta obra “Imagen y Control Social” de Correa (2001), concretamente del Capítulo 1 que trataba el concepto genérico y clave de imagen y otros como: ver y mirada. En este momento, nos centraremos en el Capítulo 5 denominado “El Otro. La alteridad a través del cine”. Pero, ¿Qué quiere decir con el otro? ¿Qué se entiende por alteridad? ¿Qué tiene que ver con el cine? Todas estas preguntas las iremos resolviendo.

5.1 ¿QUIENES SON LOS OTROS?

El capítulo comienza diciendo así:
Identificamos nuestro «yo» porque reconocemos la existencia del «otro». Somos conscientes de nuestra individualidad existencial y también de un yo colectivo de pertenencia, un «nosotros», con el que nos sentimos identificados. Todo lo que queda fuera de la red afectiva, ideológica, religiosa, profesional… del nosotros constituirían los OTROS. El Otro no es semejante y, generalmente, es un ser inferior dentro de una jerarquía que elabora el Yo y el Nosotros.

De aquí podemos extraer que el conocimiento de los otros es previo a la identificación de nuestro yo: el yo individual y el yo colectivo (nosotros). De ello surge el concepto de los otros, todo aquello que está fuera de nosotros. Parece un juego de palabras encadenadas.

Pero esto va más allá. Correa (2001) afirma: Hoy, el mundo global se enfrenta a la presencia cotidiana y ubicua del extranjero, del Otro y ahora vivenciamos esa diversidad en forma de sudacas, latinos, negros, moros, polacos, espaldas mojadas, sin papeles... El Otro es vivenciado casi siempre como un ser amenazante y potencialmente peligroso. Entonces, ¿cualquier de nosotros un día podríamos ser los otros? A mi parecer, no hay día que no vemos noticias por la televisión sobre incendios, robos, y especialmente atentados. Noticias que por salir por un medio de comunicación no le damos la importancia que deberíamos si no nos afectan directamente a nosotros/as. Esto no es así, cualquier día uno/a de nosotros/as podríamos ser los/as otros/as. Todos somos personas. Todos estamos en el mundo.

Llegados a este punto, en este capítulo se trata otro concepto clave como el de ALTERIDAD. Pero, ¿qué se entiende por alteridad? Es la condición o capacidad de ser otro o distinto (Wikipedia) Podría tratarse de un conjunto de imágenes del otro, del “nosotros”, así como visiones múltiples del “él".

5.2 CINE Y ANTROPOLOGÍA: MIRADAS CANÓNICAS Y DISIDENTES DEL LENGUAJE.

El cine como lenguaje y como arte no ha sido ajeno al hecho de plasmar en imágenes la alteridad que se ha vivido y vive en la sociedad.

El cine nos mostraba y nos sigue mostrando experiencias visuales que representaban escenas de la vida cotidiana (salidas de los obreros de las fábricas, llegada del tren a la estación...). Sin embargo, más allá de esto, el cine contribuyó al acercamiento de realidades que sólo se conocían a través de los grabados o los libros de viajes.

El cine como lenguaje y como arte se ha manifestado con miradas canónicas y miradas disidentes. En estos conceptos hay implicaciones históricas, antropológicas, sociológicas… e incluso comerciales, desde el punto de vista de considerar al cine como una lucrativa industria, pero que en el fondo remite a formas de socialización inadvertidas y de imposición autoritarias de determinadas ideologías.

       5.3 LA IMAGEN DEL OTRO EN EL CINE.

En el cine, "El ojo que mira a través del objetivo de una cámara no es un ojo objetivo y neutral, sino que está cargado de ideología, actitudes, prejuicios y valores". Entonces, ¿cómo el cine ha representado la alteridad mencionada anteriormente?
  • Cuando los otros son nosotros.
  • Enemigos de la patria identificados como tales.
  • Los otros como enemigos imaginarios.
  • Psicópatas y asesinos.
  • Cuerpos y mentes fuera de la norma.
  • Sexualidad y género marginales.
  • Venidos de otros mundos.
  • Criaturas del más allá.
  • La nueva teogonía de los superhéroes.
  • A imagen y semejanza del creador.


A modo de ejemplo, hay tres películas en el nacimiento del cine que reflejan perfectamente lo diferente, cuando los otros eran nosotros: El nacimiento de una nación, Intolerancia y El acorazado Potemkin.

Por otro lado, otras muestran lo diferente cuando los enemigos de la patria eran identificados como tales: desde El Gran Dictador (Charles Chaplin, 1940) hasta Salvar al soldado Ryan (Steven Spielberg, 1998).

Por último y a modo de ejemplo, una de las primeras películas que muestran al Otro como un ser anómico y repulsivo bajo el concepto genérico de psicópatas y asesinos fue El gabinete del Dr. Caligari.

Nos leemos pronto ¡Un saludo!


REFERENCIAS: CORREA, R. I. (2011). Imagen y Control Social: Manifiesto por una mirada insurgente. Barcelona: Icaria Editorial.

lunes, 10 de abril de 2017

LAS IMÁGENES EN LOS CATÁLOGOS DE JUGUETES

Al ver la participación e interés de mis compañeros/as sobre este tema, y continuando con lo que estamos trabajando sobre el control social y el poder que tienen las imágenes en nosotros/as, me gustaría seguir con este tema, y dedicar esta nueva entrada a otro recurso muy utilizado, principalmente en Campañas de Navidad, que tienen un efecto directo inconsciente en nosotros/as y más concretamente en los/as niños/as. Estamos hablando de los catálogos de JUGUETES INFANTILES. ¿Qué influencia tienen en nosotros/as? ¿Qué valores transmiten sus imágenes? ¿Somos conscientes de ello?

Tal y como afirmaba Umberto Eco (1987) en su obra “Para una guerrilla semiológica” el problema de la comunicación es que nadie regula el modo en que el destinatario usa el mensaje, salvo en raras ocasiones.

Entonces, ¿cómo usamos los mensajes que nos transmiten estos catálogos? ¿Cómo los interpretamos? El poder de la imagen va mucho más allá de lo que nosotros/as creemos. Correa (2001) ya en su libro “La imagen y Control Social” argumentaba que todo ello dependía de la mirada de cada niño/a y de las experiencias previas vividas.

No cabe ninguna duda que el juego y los juguetes son considerados instrumentos de aprendizaje y socialización. Sin embargo, muchas veces no nos damos cuenta que a través del juego, principalmente el simbólico, los/as niños/as van adquiriendo los roles de género, estableciendo diferencias entre ambos sexos.  Según la sociedad, existen unos juegos para niños y otros para niñas. Como vemos, ya desde temprana edad estamos condicionando el futuro de los niños y las niñas e influyendo en su conformación de identidad a través del juego. A las niñas se les ofrecen muñecas y juegos de tipo doméstico, mientras que a los niños se les permite jugar con coches y juegos de construcción. De esta forma, se está fomentando y orientando a las niñas hacia actividades domésticas y cuidados asistenciales, y a los niños hacia actividades profesionales o fuera de casa. Por consiguiente, ambos aprenden que determinados comportamientos son adecuados para uno u otro sexo.
Entonces, ¿Cómo podemos educar a los/as niños/as ante este tema? ¿Qué actividades podríamos realizar?

Considero que, es muy importante tratar este tema con las familias haciéndoles ver la importancia e influencia que tienen este tipo de imágenes en las vidas de los/as pequeños/as.¿Cómo podemos hacerlo? Visionando con ellas diferentes catálogos de juguetes donde se observen claramente esos estereotipos de los que hablamos: páginas rosas pertenecen a supuestos juguetes femeninos y las páginas azules con tonos más fuertes son juegos masculinos… ¿Qué más podemos realizar? Elaborar de manera conjunta nuestro propio catálogo de juguetes donde aparezcan juguetes igualitarios y cooperativos entre niños y niñas. ¡Os animo a que lo pongáis en práctica!

¡Seguimos en contacto! ¡Un saludo!